(184) 



est egal au nombre des solutions finies, t 



a ce sy steme. » (Bulletin de l'Academie, aout 1876.) 



« M. Folie, objecte, il est vrai, que la demonstration 

 donnee, dans mon Memoire, de la generalisation du 

 theoreme en litige, ne se trouve pas developpee dans 

 les Traites de Geometric... J'accorde ce point; et, loin 

 de m'attribuer la paternite de la dite demonstration, je 

 me bornerai a faire observer que Ton n'a pas cru utile 

 d'imprimer une demonstration qui.... necomportait que 

 la reproduction d'une definition....-, cela est si vrai que, 

 meme la demonstration du theoreme III, theoreme dont 

 on fait un usage conlinuel, ne se trouve nulle part!... > 



Le jeune professeur de Bordeaux a raison, me semble- 

 t-il; et Ton peut regretter que M. Folie, auteur de travaux 

 importants et remarquables, reclame la priorite d'un soi- 

 disant theoreme, evident pour tout lemonde,excepte, peut- 

 etre, pour les Geometres, tres-distingues, de Vienne et de 

 Munich. 



Encore un mot. Notre honorable Confrere dit : « Qu'on 

 » veuille bien nous indiquer un texte, imprime ou auto- 

 » graphie avant 4878, dans lequel le principe soil formel- 

 » lement ou explicilement enonce. t> Qu'il me permette 

 une comparaison : elle fera comprendre, a ceux de nos 

 Confreres qui ne son l pas Geometres , la nature de la dis- 

 cussion. 



Tres-probablemenl, dans aucun ouvrage imprime ou 



