(159) 

 prendre m6me la peine de verifier s'il nous citait exacte- 

 ment. 



Nous sommes bien loin toutefois de vouloir dire, par la, 

 qu'il n'a pas mieux compris que M. Saltel la portee du 

 principe (*). 



Voila pour le premier point. 



Quant au second, je puis repondre qu'un analyste emi- 

 nent m'a declare que la demonstration analytique du prin- 

 cipe ne serait pas le moins du monde aisee a elablir d'une 

 maniere generate (**). 



J'ajoulerai que ce meme analyste , lorsque M. Le Paige 

 lui enonca le principe, posa immediatement cette objection : 

 « Mais si la relation donnee entre les parametres est in- 

 compatible avec la condition du concours des lieux varia- 

 bles, les points de concours de ceux-ci engendreront-ils 



Cette objection, que je m'etais formulee moi-meme avant 



analvstcs y iihiii. . '■ '■»'> recherelies i 



» Mais, pour des lecteurs moins familiers avec la haute analyse, < 

 la haute geometric ce principe pourra parailre, ou bien simp] 

 ne pas dire bien naif, ou bien peu important. 



put etre faite, indepeudai 



