(489) 



lacunes, I'histoire, les appreciations. Je toucherai rapide- 

 ment les principaux d'entre eux, soit pour m'y rallier, soil 

 pour dire pourquoi je ne m'y rallie pas. 



Par rapport au plan, je crois aussi que I'auteur aurait pu 

 marquer avec plus de precision, sur certains points, les 

 differences amenees dans les conditions des classes rurales 

 par le developpement des siecles. Cependant je ne saurais 

 msister sur cette remarque. Les fluctuations dans la con- 

 dition des paysans, depuis la fin du XH e siecle et surtout 

 depuis le XIII e jusqu'a la fin de I'ancien regime, sont de 

 fait plutot que de droit. L'histoire de ces classes n'a dans 

 notre pays que deux periodes fort tranchees : celle qui 

 precede leur emancipation en grand, celle qui suit ce fait 

 historique capital. On pourrait inviter, cependant, I'auteur a 

 modifier le titre de son livre II en lui donnant une exten- 

 sion suffisante. 



Par rapport a l'erudition du memoire, mon honorable et 

 savant ami, M. Wauters, ne semble le considerer que 

 comme une ceuvre de seconde main. Je me permets de 

 trouver cette appreciation beaucoup trop severe. II ne faut 

 pas que le travail de la science soit le travail de Sisyphe 

 roulant perpetuellement son rocher. Je crois qu'un auteur 

 qui puise les elements dun travail absolument nouveau, 

 dans les oeuvres classees d'hommes qui s'appellent A. Wall- 

 ers, de Laveleye, Dareste, Bernhardt, Duvivier, Heeren, 

 Waitz, Walter, Eichorn, Guerard, etc., et qui complete, 

 corrobore, appuie ses recherches en citant une quantile 

 considerable de chartes contemporaines imprimees dans 

 nos diverses collections, pent dire qu'il marche sur un 

 terrain tres solide. Apres cela, qu'il y aurait eu moyen de 

 donner ca et la un coup de pinceau plus caracteristique, en 

 recourant a quelques chartes imprimees de plus, ou en 



