( 586 ) 
en présence. Ce que fit la Constituante, dominée par la 
logique du droit et la nécessité des événements, à l'exemple 
des princes les plus pénétrés de leurs devoirs envers la 
religion, sans en excepter Marie-Thérèse, tous les gouver- 
nements modernes ont été amenés à le faire à leur tour : 
la Nouvelle-Grenade en 1852, le Mexique en 1836, le 
Brésil en 1891 ; l'État de Virginie, après avoir proclamé 
le principe de la séparation de l'Église d'avec l'État 
(Baird, liv. H, chap. XX.) Tout récemment (loi du 3 mars 
1887), dans cette même république des États-Unis, un 
séquestre judiciaire n'a-t-il pas réalisé tous les biens 
constituant la dotation de la communauté des Mormons, 
d’une valeur de plus de cinq millions de francs, et le pro- 
duit n'en a-t-il pas été versé dans la caisse fédérale, con- 
formément à un arrêt de justice du 19 mai 1890? 
Les Montanistes furent-ils plus heureux, lorsque, au 
IV° siècle, Théodose le Grand s'empara de leurs biens 
pour les attribuer à l'Église orthodoxe ? 
Cette doctrine ne fut-elle pas publiquement enseignée 
par l’Université de Louvain, au XVI? siècle? Collegii dam- 
nati bona universa confiscantur. (Tulden, 1645, Comm. in 
Pand. I, p: 128.) 
Nous le répétons encore, tout en rendant hommage au 
mérite de l'œuvre en discussion, aux intentions généreuses 
de son auteur, à la correction de sa morale, la polémique à 
laquelle il s’est livré, très intempestivement, selon nous, 
constitue un hors-d'œuvre étranger aux vues philanthro- 
piques du fondateur et Ini a fait perdre de vue la pensée 
dirigeante de cette libéralité. 
Nous vous proposons en conséquence de la laisser à 
Pécart, pour passer, sans intermède, à l'examen d’une 
production qui nous paraît mieux répondre à ce bul. 
