( 481 ) 
order, D'abord, comme l’a fait remarquer M. le doctetr 
Snellaert, la copie que nous avons eue sous les yeux est 
irès-défectueuse, non-séulement pour l'orthographe des 
noms propres, mais aussi pour une foule de mots que les 
copistes (car on distingue deux mains) n'ont pas su lire et 
qu'ils ont ou complétement défigurés, ou remplacés par 
d'autres ne présentant aucun sens. Il sera done très-difi- 
cile de corriger el de rectifier le texte, à moins qu'on ne 
puisse recourir au manuscrit de l’auteur méme. 
Mais il y a autre chose. L'ouvrage tel qu'il est et tel qu'il 
landrait le reproduire, laisse beaucoup á désirer sous le 
apport littéraire. Les néologismes inadmissibles, les 
lermes impropres ou détournés de leur vraie significa- 
lon, les fausses métaphores s’y rencontrent en grand 
nombre. Ensuite l’auteur est de ceux qui croient mar- 
cher dans la bonne voie en essayant de faire revivre cer- 
lines formes grammaticales observées par nos écrivains 
du XIII" et du XI yne siécle, mais généralement négligées 
de nos jours : ils ne se doutent pas que c’est aller à Pen- 
Contre du développement historique de la langue et du 
Progrès de l'esprit humain. La langue flamande, comme 
loutes les langues modernes, a parcouru trois périodes. 
Dans la Première, celle de son enfance, elle est pauvre, 
» flexible; dans la seconde, elle prend des formes 
Smmalicales, elle exprime les rapports par des dési- 
» les idées complexes par des compositions : c'est 
"gue de nos auteurs du moyen âge, belle, naïve, 
a » Mais dénuée de qualités littéraires. Par con- 
% dans sa troisième période, qui est celle d'aujour- 
Sa langue, en se dépouillant en partie de ses 
dés ES formes, est devenue plus souple, plus claire, 
Wte, mieux appropriée à la précision du raison- 
la la 
