( 466 ) 
Rapport de M. le baron de Saint-Genois. 
« Mon incompétence en matière de numismatique el 
d'histoire monétaire m'engage à vous prier de ne consi- 
dérer que comme un simple appoint l'avis que je dois 
émettre, après mes deux collègues, MM. le baron de Witte 
et Chalon, sur le mérite des mémoires envoyés en réponse 
à la première question du concours annuel. En leur aban- 
donnant le soin d'apprécier le côté essentiel de la ques- 
tion, je regrette comme eux que les auteurs de ces deux 
mémoires aient négligé de faire précéder leurs nomencla- 
tures numismatiques de vues générales sur les premiers 
temps de notre histoire. La position de la question dé- 
montre suffisamment que la description des monnaies de- 
vait avoir surtout pour but de déterminer l'importance 
des localités où elles furent frappées, ainsi que l'époque 
à laquelle remontent leur origine. L'examen de ces points 
intéressants eût d’ailleurs fait disparaître la sécheresse qui 
caractérise ordinairement ces sortes de dissertations. 
Je me rallie done entièrement à l'avis des deux premiers 
commissaires, el, laissant de côté le mémoire qui porte 
pour devise : Cherchez et vous trouverez, je VOUS propose 
d'accorder une mention honorable à l'auteur du mémolf* 
portant la devise : La numismatique est un des 
de l'histoire. » 
Conformément à l'avis de ses trois comm! e 
classe décide qu'une mention honorable sera accordée 1 
second mémoire, et elle exprime le regret de ne ponvo 
lui accorder la médaille du concours. 
ssaires, là 
i 
y 
flambeauz 
