(16) 
On ne peut s'empêcher d'observer qu’elle ne peut 
acquérir tout son intérêt, à la fois pratique et théorique, 
que si elle est traitée rigoureusement. Or, c’est ce que 
jusqu'ici les difficultés analytiques ont empêché de faire. 
Oppolzer opère sur une équation approchée, et c'est 
ainsi que fait encore à sa suite M. Pasquier; la discussion 
même d’une semblable équation ne fournit d’ailleurs pas 
toujours les critériums analytiques suffisants pour décider 
du nombre des racines considérées, et on en est réduit 
alors à faire usage du système des essais numériques et 
des tâtonnements d'une construction graphique. 
On ne saurait donc considérer la solution actuelle 
comme réalisant une solution générale de la question, 
et je me hâte d'ajouter que l'auteur a soin de signaler 
. cette espèce de nécessité où l’on se trouve de se mouvoir 
dans le champ d’une approximation théorique assez mal 
définie; c'est ainsi, par exemple, qu'il essaie de mesurer 
la portée de la substitution de la deuxième distance à 
la première dans l'équation fondamentale AE de son 
mémoire. 
Mais, quoi qu'il en soit, étant donnée la difficulté de la 
question, toute tentative pour introduire quelque nouveau 
progrès, et tel est le complément de discussion apporté 
par M. Pasquier à la méthode d’Oppolzer, mérite d’être 
hautement encouragée. Je n'hésite done pas à proposer à 
la Classe d'insérer dans le Bulletin le travail soumis à son 
appréciation et d'adresser des remerciements à l’auteur. » 
M. Terby, second commissaire, se rallie à ces conclu- 
sions, qui sont adoptées par la Classe. 
