( 96 ) 
qu’il me sera peut-être donné de publier sur cette ques- 
tion importante. 
Tout d’abord, je crus pouvoir arriver à augmenter la 
proportion du produit secondaire (que nous appellerons 
isodypnopinacoline 3) en faisant varier les conditions de 
l'opération. C’est dans cet espoir que je me livrai à une 
série d’essais qui comptent parmi les plus décourageants 
que j'aie rencontrés dans ces recherches. 
Tout ce que je fis pour varier les conditions (concen- 
tration des solutions, quantité de potasse, temps et façon 
de chauffer, température de la réaction) ne me conduisit 
à aucune amélioration. 
Une partie de mes essais portèrent ensuite sur l’action 
de l'acide chlorhydrique. Frappé de ce que j'avais con- 
staté avec les dypnopinacolines, l’isomérisation facile du 
dérivé + en dérivé 3 par l’action des acides minéraux, il 
m'était naturel de chercher de ce côté un moyen de passer 
de Pisodypnopinacoline a à l’isodypnopinacoline 6 (*). 
En faisant agir au bain-marie, en matras scellé, liso- 
dypnopinacoline a (5 grammes) sur un mélange de 
150 grammes d'acide acétique à 80 °/, et de 25 grammes 
d'acide chlorhydrique fumant, on ne provoque pas la 
déshydratation du produit (*). Il se dépose inaltéré de la 
€) Ceci ne doit pas faire supposer une parenté qui n'existe peut- 
être pas entre les isodypnopinacolines a et B; je ne fais que signaler 
l'évolution de mes idées. A ce sujet, je crois utile de dire que mes 
dénominations sont tout à fait empiriques. En tout cas, il est dès à 
présent certain qu'une parenté au même degré n'existe pas entre les 
sor d’une part, et les isodypnopinacolines, d'autre part. 
(*) Mes notes ne mentionnent pas le temps de chauffe; je crois que 
e ‘était une douzaine d'heures. 
