161 
certaines sur les vues et les actes des puissances enga- 
gées dans cette négociation. L'exposé de M. Magnette 
n’embrasse qu’un laps de temps de quatre années : mais 
sur ce court intervalle, il accumule des renseignements 
wenen apporte des révélations curieuses, suivant pas 
à pas les événements et la correspondance qu’ils alimen- 
tent. 
Les phases principales de l'incident sont connues : 
requête des négociants d'Anvers et démarches des États 
du Brabant; voyage de Joseph IT aux Pays-Bas en 1781; 
travail souterrain qui se poursuit dans la chancellerie de 
Vienne nonobstant l'attitude impolitique du souverain à 
Bruxelles et à Anvers; tableau sommaire du 4 mai 1784, 
suivi de l’ultimatum du 25 août et du conflit sur l’ Escaut 
du 8 octobre; médiation de la France et conférences de 
Versailles, avec l'intervention concurrente du cabinet de 
Londres, de Frédéric IT et de Catherine IF qui aspire un 
moment à évincer la France pour s’attribuer le rôle 
d'arbitre; enfin traité de Fontainebleau (8 novembre 
1785), qui consacre, au prix d'une indemnité de dix mil- 
lions de florins, un statu quo dont le médiateur lui-même 
ne voyait plus la raison d’être : voilà le cadre que s’est 
tracé M. Magnette et qu'il a rempli avec un incontestable 
succès. Son point de vue est limité : c'est un chapitre d’his- 
toire diplomatique qu'il a voulu écrire. Il a accompli, 
sous ce rapport, sa tàche avec une conscience, je dirais 
volontiers une patience rare. Son analyse des papiers 
d'État est minutieuse, complète jusqu’à l'épuisement ; elle 
confine parfois à la prolixité, en même ann que le 
plan même de l'auteur l’entraine à des redites. L'écueil 
était peut-être difficile à éviter. Les diplomates n'ont 
D" SÉRIE, TOME XXXII. +: 
