( 466 ) 
en réalité, elle était gagnée. Sept ans plus tard, la 
France révolutionnaire détruisait l’œuvre du cabinet de 
Versailles et le conseil exécutif de la Convention rayait 
l'article XIV du traité de Munster du code des nations. 
Son décret est resté célèbre; les considérants en étaient : 
« que le cours des fleuves est la propriété commune et 
inaliénable de toutes les contrées arrosées par leurs 
eaux; qu’une nation ne saurait, sans injustice, prétendre 
au droit d'occuper exclusivement le canal d’une rivière 
et d'empêcher que les peuples voisins qui bordent les 
rivages supérieurs ne jouissent du même avantage ; qu'un 
tel droit est un reste des servitudes féodales ou du moins 
un monopole odieux qui n’a pu être établi que par la 
force et consenti que par l'impuissance; qu'il est consé- 
quemment révocable dans tous les moments et malgré 
toutes les conventions, parce que la nature ne reconnait 
pas plus de peuples que d'individus privilégiés et que 
les droits de l’homme sont à jamais imprescriptibles ». 
Assurément le procédé était violent : la guerre se 
substituait à la diplomatie. La force renversait en 1792 
la barrière;édifiée par la force en 1648. L'Angleterre, qui 
n’était pas intervenue en 1784, protesta, mais la pensée 
de refermer l'Escaut ne vint à personne. Le traité du 
16 mai 1795 régularisa la situation entre la République 
française et celle des Provinces-Unies, et telle parut 
l'évidence du droit qu’en 1815, en pleine réaction monar- 
chique et conservatrice, le Congrès de Vienne fit siens 
sous ce rapport les principes proclamés par la Conven- 
tion. 
M. Magnette n'a pas conduit son travail jusqu'au 
dénouement de 1792 qui paraît en être la vraie conclu- 
