( 182 ) 
un mariage sans constitution de dot ne semblait-il qu'une 
liaison fragile. 
Le plaidoyer pour la succession de Pyrrhus dont il a 
été question plus haut, fournit à la fois la preuve des dif- 
ficultés qu'il pouvait y avoir à constater un mariage et de 
l'importance qu'on attachait à la dot. Il s’agit de savoir, 
on se le rappelle, si Philé est la fille légitime de Pyrrhus 
et par conséquent si ce dernier a épousé la mère de la 
jeune femme. C'est ce qu'avaient soutenu Xénoclès, son 
époux, débouté dans une. première affaire, et Nicodème, 
son oncle maternel. L'héritier légitime poursuit ce der- 
nier pour faux témoignage; il insiste d’abord sur le fait 
que Nicodème en mariant sa sœur n'aurait, à ses propres 
dires, appelé qu’un seul témoin. « Mais je m'étonne sur- 
tout », continue-t-il, « qu'aucun contrat relatif à une dot 
n'ait été fait, ni par celui qui la fournissait, ni par celui 
qui la recevait. Si Nicodème a donné une dot à Pyrrhus, 
il était vraisemblable que les témoins que l’on dit avoir 
assisté (1) au mariage attestassent également la remise de 
cette dot; si, au contraire, notre oncle, enflammé par la 
passion, a consenti à prendre une telle femme sans dot, 
il apparaît que Nicodème avait encore beaucoup plus de 
motifs de faire affirmer devant témoins par Pyrrhus qu'il 
avait reçu la dot; car c'était le moyen de l'empêcher, s'il 
lui en venait le caprice, de la répudier! » (III, 28.) Et 
plus loin : « Assurément un homme qui déclare avoir 
marié sa sœur sans s'inquiéter de la dot, est convaincu 
de mentir avec impudence. Que gagnais-tu en effet à 
(1) Les témoins, car si Nicodème reconnaissait n’en avoir appelé 
qu'un seul, les trois oneles de Pyrrhus attestaient avoir, à sa demande, 
assisté au mariage. 
