( 185 ) 
marier ta sœur, si celui à qui tu la remettais était libre 
de s'en débarrasser quand il lui aurait plu? Or, c'était 
bien le cas, puisqu'il n’y avait aucune convention de dot. 
Et l’on croirait que Nicodème a marié sa sœur à notre 
oncle de cette manière! Lui qui savait que, dans ses 
unions antérieures, elle n’avait jamais eu d'enfant et qui 
n'ignorait pas qu'en vertu de la loi, si elle décédait sans 
postérité, la dot convenue avec le mari devait lui revenir 
à lui-même! » (IH, 55-56.) 
ll est done visible que la constitution de dot, réelle ou 
fictive, était la meilleure sauvegarde de la femme, sans 
cesse mise en péril de perdre sa situation conjugale. 
Rien de plus fréquent, rien de plus aisé que le divorce, 
pour le mari du moins. Quant à la femme qui se plai- 
gnait de son époux, il lui fallait l'assentiment de Plar- 
chonte pour obtenir la séparation. Mais le mari n'était 
guère retenu que par une seule considération, celle de la 
dot. 
Avec les idées modernes, on trouvera choquante la 
désinvolture avec laquelle les Grecs se débarrassaient de 
leurs compagnes quand elles avaient cessé de leur agréer. 
Le plus illustre de tous, Périclès, que nous sommes habi- 
tués à considérer comme la personnification de la 
sagesse, du goût, de la mesure, m'a-t-il pas passé sa 
lemme à un autre mari, afin de pouvoir plus décemment 
se rapprocher lui-même de la séduisante Aspasie? (PLu- 
TARQUE, Péricles, 24.) 
Ces transferts opérés souvent par la seule volonté du 
mari ne sont pas chose rare. Démosthène, dans son plai- 
doyer pour Phormion, en cite plusieurs exemples. Il ne 
faut pas s'étonner, dit-il, que le banquier Pasion ait 
légué, en mourant, sa femme à son ancien esclave qui 
