.( 198:) 
($ 50) : Euxithée, que l’on a injustement rayé de son 
dème, établit que son père était citoyen, car du côté 
paternel comme du côté maternel il était Athénien; 
d’ailleurs, ajoute-t-il, sa naissance est antérieure à lar- 
chontat d'Euclide. 
Quant aux bâtards proprement dits, c'est-à-dire aux 
enfants nés de parents athéniens en dehors de l'union 
conjugale, j'ai déjà exprimé l'opinion, conforme à celle 
de M. Caillemer, qu’ils ne pouvaient être exclus de toute 
participation aux droits publics. 
« N'eût-il pas été bizarre », dit-il, « que le fils d’un 
Athénien et d’une étrangère eût été citoyen, tandis que 
le fils d'un Athénien et d'une Athénienne eût été étran- 
ger? » On pourrait répondre avec Zimmermann (1) que, 
dans le dernier cas, le père était en réalité inconnu, 
tandis que tous les exemples cités de fils d’étrangères 
devenus citoyens supposent entre les parents une union 
durable, régulière, ayant tous les caractères extérieurs 
d'un vrai mariage. 
J'invoquerai cependant à l'appui de la thèse de M. Cail- 
lemer la circonstance que les enfants de Plangon, avant 
d'étre reconnus par Mantias, avaient pris part aux chœurs 
de danse dans la phyle de leur mère. (Démosraëxe contre 
Boiotos, I, §§ 25-25, 50.) Une fois inscrits dans la phra- 
trie de leur père, ils passèrent de la phyle Hippothontis, 
à laquelle appartenait Plangon, à la phyle Akamantis. Ils 
avaient done, antérieurement déjà, été classés parmi les 
autres jeunes citoyens. On a soutenu, il est vrai, que 
cette faveur résultait précisément du fait que leur mère 
(4) ZIMMERMANN, De nothorum Athenis condicione, Berlin, 1886. 
