( 342 ) 
Mon interprétation n'avait donc rien d’arbitraire ; 
c’est, j'ose le dire, la traduction naturelle et vraie du Yi- 
king ; rien de plus, rien de moins. 
Cela est d’autant plus certain que la version mand- 
choue, comme le prouvent les nombreux idiotismes chi- 
nois qu’elle présente, a été faite plutôt par des Chinois 
connaissant le mandchou que par des Mandehous possé- 
dant le chinois. Ainsi le régime est mis avant le verbe 
sans particule indicative (1), la forme verbale indéfinie 
en -mbi remplace le conditionnel, etc. 
Quant à la conformité de ma traduction avec celle que 
les savants chinois ont faite eux-mêmes de leur livre, 
nous mettrons tout le monde à même d’en juger en com- 
parant quelques extraits choisis de part et d’autre et tout 
au hasard. C’est spécialement pour démontrer l'absence 
de choix intéressé que nous avons pris le premier et le 
dernier Kuas parmi nos exemples. Les différences, très 
légères du reste, proviennent surtout, comme je l'ai dit 
plus haut, du caractère vague de la phrase chinoise, qui 
indique les idées et non leur liaison (2); pour ces vieux 
livres, les Chinois mêmes hésitent souvent sur l'intention 
des auteurs. 
Mais avant de produire nos preuves, nous devons donner 
à nos lecteurs la préface du célèbre empereur que l'on à 
justement qualifié de « premier lettré de son empire ». 
(1) Ainsi tamse howajambi rend lei khi ping (ou: renverse le seau). 
(2) En outre, les mêmes mots sont noms, adjectifs, verbes, etc. 
e verbe est sans temps ni mode. Ainsi le Chinois dit : « Rapport 
sincère, danger(eux), sans dommage », que l’on doit traduire : « Si les 
rapports sont sincères, bien qu’il survienne un danger, il n'y aura 
pas de dommage »; ou bien : « Quand les rapports …. si même il y a 
danger, ete., ete » (Voir plus loin.) 
