( 595 ) 
Or les équations (5) ne sont correctes que pour autant 
que Ÿ, et s, soient relatifs à un système d'axes rectangu- 
laires X”, Y”, Z”, tandis que e’ et Ņ se rapportent à un 
autre système d'axes X’, Y’, Z’ 
La signification n’est donc nullement la même, quant 
aux d surtout, et, pour trouver celle de 44, il faudrait 
commencer par définir laxe X”, ce qui introduirait, 
outre Ÿ,, un angle #,, pour lequel on ne peut pas écrire, 
comme pour €, + aa = constante. 
Si donc on a Paiao de Ž%: débarrassée de la 
nutation eulérienne, on ne sait ent ce quelle 
signifie; on peut toutefois affirmer une chose : c’est que 
la nutation eulérienne, qui en est éliminée, reparaîtra 
dans langle &, (dont Oppolzer ne fait nullement men- 
tion) et rendra bien difficile, sinon pratiquement impos- 
sible, une défi Pure correcte de l’heure, qui est fondée 
sur l'équation T = constante. 
Or, pour Oppolzer, les équations c'i = €, p = à 
expriment bien l'identité des significations comme des 
valeurs numériques, et c’est en quoi consiste, relative- 
ment à 4, la fausseté des conclusions qu'il en déduit en ces 
termes : « En conséquence, au lieu de £’; et Y4, remet- 
tons € et dans les équations différentielles (7); si nous 
intégrons ensuite ces équations en ayant égard aux 
remarques qui précèdent, nous retrouvons les formules 
suivantes, dues à Poisson et suffisantes même pour la 
recherche la plus exacte de la précession et de la nutation : 
i 7 (AV) dt 
E == — 
A i \dy) sine’. nC 
hi n= (z paa sine. n 
Goo. 
