( 397 ) 
dans le méridien géographique. Pour s'en assurer, il 
suffit de relire son paragraphe x: De la grandeur de la rota- 
tion de la Terre, prise comme mesure du temps, pp. 198 et 
suivantes de la traduction française de M. Pasquier, dont 
nous nous bornons à extraire les passages suivants : 
« L’équation (2) (page 146) a fait voir que, dans l’hypo- 
thèse où le globe terrestre est assimilable à un solide, 
la vitesse de rotation de la Terre autour de son petit 
axe cst une constante : on a conséquemment adopté la 
grandeur de la rotation terrestre comme mesure du 
temps Pour résoudre le problème proposé, on 
part de la troisième formule (7) (page 158), et l’on a 
égard au sens attribué, page 157, à langle +. 
Or, cette formule (7), de même que l'angle @, sont 
relatifs à l’équateur géographique. 
« Le dernier terme représente ainsi le mouvement du 
point vernal moyen par rapport à un méridien fixe, au 
bout d’un jour solaire moyen. » (p. 208.) 
Les formules d'Oppolzer sont donc entachées d’un dou- 
ble défaut : elles sont incorrectes et, de plus, hétéro- 
gènes; les unes (en déclinaison) sont rapportées à l'axe 
(Z") et au méridien instantanés; les autres (en Æ), à 
l'équateur géographique et au méridien fixe, c'est-à-dire 
ar. 
C'est ainsi que, par une subtilité inconsciente, la nuta- 
tion eulérienne en longitude a complètement disparu de 
ses formules. Et il ne suffit pas, comme le pensent quel- 
ques-uns, de la remplacer, pour être correct, par une 
variation des longitudes terrestres. Nous avons montré 
que si la nutation eulérienne disparaissait correctement 
de 4, c’est à la condition de réapparaître dans #,, ce 
qui rend à peu près impossible une définition correcte 
