( 398 ) 
de l'heure dans le système de l’astronome viennois, qui 
a conservé celle de Bessel et Laplace, sans mentionner 
seulement langle %4. 
Je signalerai encore une autre inexactitude très grave 
dans le procédé d’Oppolzer. Après avoir trouvé, incor- 
rectement, comme on l'a vu, les formules de Poisson, 
relativement aux nouveaux axes X’, Y', Z”, et avoir fait 
remarquer qu'elles sont complètement affranchies de la 
nutation eulérienne, il fait usage, avec tous les astro- 
nomes, des formules de transformation en Æ et D 
(p. 253), qui sont vraies pour les axes X’, Y', Z', ou 
AY. A, anses pour X, VZ”. 
Et c’est cet ensemble de formules incorrectes qui sert 
actuellement de base à la détermination de l'heure et de 
VAR (*)! 
Les formules de Laplace, au contraire, sont irrépro- 
chables, pourvu qu’on n’y néglige pas les deux nutations 
à courte période. On pourra les écrire (**) : 
A6= No — m sin[ (1 +1) p +B] +7 sinf(— 1 +1) +B] 
+ 7(2, cos 2: +2, sin 2e) 
sin 2A = sino Ny — ‚cos [ (1 + )7+B] — n cos [(— 1 +) ptb] 
+ »(— Z, sin 2p + X, cos 2), 
No et N, désignant la nutation bradléenne en obliquité et 
en longitude. 
J'entends l'objection qu'on fait à cette méthode : les 
parallèles décrits par les étoiles n’ont pas pour pôle le 
pôle géographique, mais bien le pôle instantané. 
(t) Je ne parle pas de la déclinaison, dont le calcul n’est affecté, 
je pense, que d’erreurs relativement insignifiantes dans le procédé 
d’Oppolzer. 
(*) Revision des constantes de l'astronomie stellaire, p. 81. 
