( 400 ) 
. I s'agit donc de choisir entre deux procédés, l’un 
fondé sur des formules radicalement incorrectes, l’autre 
sur des formules absolument correctes ; l’un incapable de 
définir correctement l'heure, l’autre définissant une 
heure rigoureusement uniforme. 
Que les astronomes veuillent bien se donner la peine 
de lire et de méditer les quelques pages qui précèdent. 
Si j'ai tort (et je serais presque tenté de le souhaiter 
dans ma profonde admiration pour la précision et le 
nombre considérable d'excellentes séries modernes d’ob- 
servations, dont je n'ose presque pas faire usage en Æ à 
cause du vice originel dont sont entachées les réductions 
qu'on leur a fait subir), si j'ai tort, dis-je, que quelqu'un 
se lève et le démontre ; sans ambages et sans fausse honte, 
je le reconnaitrai hautement. 
Si j'ai raison, et mes déterminations concordantes de 
la nutation eulérienne au moyen des séries d’AR de la 
polaire, observées par F.-W. Struve dans le méridien 
fixe de Dorpat, en témoignent (*), il n’est que temps, 
pour l'astronomie de précision, d'en revenir à ce méri- 
dien et aux formules de Laplace, qui sont absolument 
irréprochables, pourvu qu'on n’y considère pas comme 
négligeables les deux nutations à courte période, l’eulé- 
rienne et la diurne. 
Les erreurs d'observation sont inévitables. 
Mais on doit, puisque la chose est possible, éviter 
complètement les erreurs de réduction. 
C) Revision des constantes de l'astronomie stellaire, chap. I. 
