( 404 ) 
d’une perte continue en glycol et la cause principale de 
la faiblesse des rendements (*). 
Nous croyons avoir apporté un perfectionnement nota- 
ble dans la préparation du glycol en éliminant l'eau en 
masse, comme telle, et tout composé fixe. L'eau reste à 
la vérité, dans notre procédé, l’agent immédiat de la 
transformation de l’acétine éthylénique en glycol, mais elle 
est présentée à celle-ci sous forme d'alcool méthylique 
légèrement aqueux. 
On opère à chaud, sous pression, en vase clos. 
Sous l’action de la chaleur, Pacétine éthylénique subit, 
dans une faible partie de sa masse, à l’origine, l’action 
décomposante de l'eau qui imprègne l'alcool méthy- 
lique (**). Il en résulte du glycol et de l’acide acétique 
en faible quantité. 
(C) Dans la méthode de Huffner et Zeller, l'emploi d’une solution 
insuffisamment étendue de K,C0; détermine le dédoublement d'une 
certaine quantité de C.H,Br, en C3H;Br et HBr. ae là évidemment une 
cause de faiblesse dans le rendement en glyco 
Dans la méthode indirecte, selon en la transformation de 
CH,Br, en sn st est une première cause de dépression dans 
le rendement fina 
(‘") J'avais ns dans le principe, que l'alcool méthylique était lui- 
même l’agent de la saponification de la diacétine éthylénique; il y a, 
en effet, une notable différence entre eet alcool et le glycol éthylénique 
quant à l'intensité du caractère alcool. 
Voici les chiffres qui précisent cette différence selon M. Menschut- 
kin (1). 
Coefficients de réaction. 
Vitesse. Limite (2). 
H,C(- OH) . aa 80 100 
(HO)CH, - CH, (0H). 3 61,7 71,4 
(1) Journal für prektische Chemie, t. XXIV, p. 2% (année 4881). 
(2) Sur 444 molécules. 
