( 574 ) 
constitué par une cage de mousseline suspendue dans le 
grand récipient et l'appareil était de temps en temps 
soulevé, « de façon à assurer un mélange constant » 
(p. 176). 
Dans ces conditions, l'observateur constatait, après un 
certain temps, une différence, considérable même, dans la 
taille des Limnées distribuées respectivement dans le 
grand et dans le petit récipient. 
Peut-on encore, dans les conditions ci-dessus décrites, 
invoquer une différence dans la richesse en oxygène des 
deux milieux? A mon sens, l'explication est la suivante : 
Il n’y a mélange et identité de composition de l'eau dans 
les deux vases, qu'au moment de la manœuvre ci-dessus 
décrite ; quand l'appareil est en repos, les échanges entre 
les deux récipients, à travers les parois de mousseline, 
sont faibles et le dispositif fonctionne à peu près comme 
si les deux vases étaient complètement séparés (1). 
H. de Varigny lui-même en fournit involontairement 
la preuve, en rapportant (p. 178) l'observation que voici : 
« Dans un même vase plongeaient deux tubes iden- 
tiques, Pun avec un diaphragme de mousseline, l'autre 
bouché avec du liège recouvert de cire à cacheter. Dans 
chaque tube, une Lymnée et deux Lymnées dans le vase. » 
Après trois mois, les Limnées des deux tubes sont sensi- 
blement de même taille (fig. 50, les deux coquilles de 
gauche), et les deux exemplaires du vase extérieur ont 
acquis des dimensions doubles (les deux coquilles de 
droite, fig. 50). 
Si l'explication que j'énonce est exacte, si la seule 
(4) Ajoutons encore que les plantes placées dans la cage de mo 
seline se trouvaient moins éclairées et fournissaient par € diront 
moins Are à l’eau ambiante que celles du grand récipient, 
transpare 
