( 608 ) 
détail qui n’est pas sans importance, comme nous allons 
le voir. Le deuxième, c’est le Mède, qu’on identifie à tort 
avec le coq. Le troisième est un oiseau dont on ne nous 
dit pas le nom, mais proche parent de l’épops. Enfin, le 
quatrième est désigné sous le nom de xarweayäs, propre- 
ment « celui qui mange en portant bas la tête » (cf. le xatw- 
Bhérwv, taureau d'Afrique à tête pendante); on traduit 
d'ordinaire « le glouton », comme s’il y avait xarapayas, 
et de fait, quoique différentes, les deux idées arrivent ici 
au même sens. 
Je dis que c’est à tort que les interprètes ont identifié 
le Mède avec le coq. En effet, à qui fera-t-on accroire 
qu’en voyant paraître un coq, des Athéniens hésitent à le 
reconnaître, alors que le coq était si commun en Grèce, 
qu'on l'appelait simplement dovig, « l'oiseau » par excel- 
lence. Notez qu’ils viennent précisément de faire allusion 
aux combats de coqs (vers 70) qui avaient lieu journelle- 
ment à Athènes. Cette preuve à elle seule suffit. J’ajou- 
terai toutefois que le coq était aussi connu sous le nom 
de ressinds dovs ; et s’il était l’oiseau de Perse, il n’était 
donc pas l'oiseau de Médie. Car en telle matière on n'use 
pas de synonymes. Qui s’aviserait, en francais, au lieu 
d’un cheval anglais, d’un fromage suisse, du blé de 
Turquie, de dire un cheval britannique, un fromage helvé- 
tique, du blé ottoman? Et cela est si vrai que précisément 
aMhoy repstx6y désigne la pêche, et 7oy unôtxóv le limon. 
Le scholiaste ne s’y est pas trompé, lui qui se demande : 
Existe-t-il réellement un oiseau qui s'appelle mède ? 
Cnreïrar dE el Ovrwg wakertat tic Ópvis Unidos. 
J'ai une explication beaucoup plus simple à proposer. 
Le chœur comique, qu’il fût disposé par rangs ou par 
files, avait toujours quatre chefs de file. Ce seraient 
