(800 ) 
avoir été faites dans des conditions excellentes d’exacti- 
tude. J'ajoute qu'avant d'y procéder, il s'est mis en 
possession d'échantillons de molybdène pur, plus pur 
certainement que ceux avec lesquels ont expérimenté ses 
devanciers; son molybdène est le résultat de la mise en 
pratique d’une méthode nouvelle, la réduction du bibro- 
mure pur par l'hydrogène. 
. À mon sens, l’auteur ne s’est pas souvenu suffisamment 
que l’Académie demandait la détermination par des 
recherches nouvelles de « poids atomiques ». 
Or, ai-je besoin de dire que dans le langage de la chi- 
mie moderne, langage qui, heureusement, a tant gagné 
en précision, les poids atomiques sont tout autre chose que 
les nombres proportionnels ou les équivalents de la chimie 
d'autrefois? Les confondre dans la langue usuelle, comme 
ont l'habitude de le faire certains auteurs, est un tort et 
„un abus préjudiciable à l'expression rigoureuse des faits. 
Le nombre proportionnel est un chiffre que l'analyse 
fait connaître et dont l'exactitude est en rapport avec 
l'exactitude même des procédés analytiques dont il est le 
résultat. Quant au poids atomique, il représente le nombre 
proportionnel ou l'équivalent multiplié par un coeffi- 
cient n. Or, pour connaitre ou assigner une valeur con- 
crète à ce coefficient n, il faut s'adresser à des données 
d'un tout autre genre que les données analytiques. 
Ce sont là des points de doctrine que l’auteur me 
paraît avoir oubliés, et je le regrette parce que je le juge 
parfaitement capable de résoudre les questions qu'ils 
.Soulèvent. 
Le poids atomique des éléments est particulièrement 
en relation avec la chaleur spécifique de ceux-ci et le poids 
moléculaire des composés qu’ils déterminent. 
