( 892 ) 
tribue à la mortalité générale pour plus de !/,,. Par des 
mesures sanitaires locales et internationales, on parvien- 
dra également, sinon à empêcher la production des pestes, 
du moins à limiter leur propagation et à les rendre moins 
meurtrières. Enfin l'amélioration graduelle des logements 
d'ouvriers, des usines, des ateliers et des procédés de 
fabrication, due à l'application des principes de l'hygiène 
et à l'intérêt croissant que l'on porte aux travailleurs, 
diminuera notablement la mortalité dans les classes 
inférieures de la société (1). 
Ces faits prouvent que le développement de la- popu- 
lation ne se ralentira pas dans les siècles futurs, à moins 
cependant que toutes les nations ne suivent l'exemple de 
la France, ce que certains économistes considèrent 
comme probable; mais la raison qu’ils en donnent — la 
décroissance de la natalité — n’est pas suflisante pour 
justifier leur prédiction, car cette décroissance pourrait 
n'être que passagère et s'arrêter par suite d’un accroisse- 
ment de prospérité modifiant les idées des pères de 
famille sur les inconvénients d’une nombreuse. progéni- 
ture, ou par la crainte patriotique de faire descendre leur 
pays dans le rang des nations. 
On peut donc admettre comme exacte la base du calcul 
d’après lequel, dans 586 ans, la population du globe s'élè- 
verait à 27 milliards, si la terre était en état de la nour- 
rir; mais nous verrons plus loin que la production des 
(1) Pour donner une idée de l'influence que ces progrès ont exercée 
sur la mortalité, je citerai ce fait qu’en France, la mortalité était de 
1 sur 26.8 de 1780 à 1784, de 4 sur 39.6 en 1816 et de 1 sur 42.8 
en 1891. 
