( 904 ) 
« Le livre de Malthus, dit Rossi, fut dicté par un 
amour éclairé de l’humanité, mais écrit sous l'inspiration 
de la terreur et de noirs pressentiments. » Cette disposi- 
tion d'esprit s'explique par la preuve que croyait avoir 
trouvée Malthus que la population s'accroît suivant une 
progression géométrique, tandis que les subsistances ne 
s’accroissent que suivant une progression arithmétique. 
En cela il se trompait, car l'accroissement de la popula- 
tion varie avec les peuples et leur degré de civilisation, 
sans suivre de loi, et moins rapidement qu’il ne l'afir- 
mait (1). Ce réformateur, dit Bastiat, n'avait pas com- 
pris que « la densité croissante de la population équivaut 
à une facilité croissante de la production ». Mais cela 
n'est pas exact non plus, car la facilité de production 
sera sans effet utile lorsqu'il y aura plus de travailleurs 
qu'il n’en faut pour tirer des terres le maximum de ren- 
dement. Alors, au lieu de constater un excédent de pro- 
duction croissant avec la population, on constatera un 
déficit de production proportionné à l’excédent de popu- 
lation. 
On ne peut reprocher à cet économiste que d’avoir 
attribué la misère qui sévissait dans son pays unique- 
ment à un excédent de population, alors qu’elle provenait 
en partie d'une mauvaise répartition des richesses (2). 
(1) Malthus eroyait que la population des États-Unis doublerait en 
vingt-cinq ans; or Leroy-Beaulieu prouve, dans son Traité d'économie 
politique publié en 1896, que cette population n'augmente pas actuel- 
lement de plus de 4 à 4 1/; °/o par an du chef de son mouvement 
propre, c'est-à-dire déduction faite de l'immigration. Cet accroissement 
correspond à peu près au tiers de celui que prévoyait Malthus. 
(2) Il n’est pas douteux qu'il peut y avoir de nombreux pauvres 
là où les subsistances sont égales et même supérieures à la popu- 
lation. Ce fait, résultat d'une mauvaise organisation économique, 
