( 941 ) 
Dans l'espoir de concilier ces divergences, on invoque 
la théorie du Drift ou des glaces flottantes, qui régna 
trente ans dans la science (1). On admet que l’erratique 
de la Russie et de l'Allemagne a été déposé par des glaces 
flottantes, émanées des anciens glaciers de la Scandina- 
vie, chargées des roches de ce pays, et qui en fondant 
déposaient leur chargement pierreux sur le lit d’une vaste 
mer réduite aujourd’hui aux proportions de la Baltique. 
Ainsi pensait-on expliquer la dispersion des matériaux 
glaciaires sur des plaines sans bornes, en même temps 
que la distance très considérable, plus de 1,000 kilo- 
mètres, où gisaient certains blocs erratiques de leur point 
de départ. Un autre trait physique propre au terrain erra- 
tique du Nord semblait aussi trouver son explication dans 
la théorie du Drift. C’est l'insertion habituelle parmi les 
matériaux où l’action mécanique de la glace est mani- 
feste, de couches de sables ou d’argiles nettement strati- 
fiées dont il est impossible de nier la formation sous 
leau. 
On se trompait. L'examen plus méthodique des masses 
minérales remaniées par les glaciers du continent, en 
(4) L'idée d'expliquer, à l'aide d’un transport par les glaces flot- 
tantes, la position de certains dépôts où l’action glaciaire est visible, 
mais qui sont situés à une grande distance des glaciers actuels, 
remonte à Ch. Lyell qui, dès 1835, la mettait en avant pour rendre 
compte de la distribution des blocs erratiques de provenance alpine 
disséminés sur les hauteurs du Jura. Peu de temps après, on 
s'inspira de la même idée pour expliquer la dispersion des blocs 
erratiques et la plupart des dépôts de transport quaternaires du nord 
de l’Europe et de l’Amérique. A part Agassiz, Charpentier, Sefström, 
G. Rose, cette opinion domina tout à fait chez les géologues jus- 
qu'après 1875 
