(80) 



On se le rappelle, les analyses que j'avais fai(es se rap- 

 portaient exclusivement aux sels que cet acide pouvait 

 former, soil qu'ils fussent a I'elat cristallin, soil qu'ils 

 fussent en solution dans I'eau et non pas au pretendu acide 

 ponlathionique lui-nieme, ou, pour ne rien prejuger dans 

 les mots, au liquldc que Wackcnroder a oblenu en fai- 

 sant passer de I'anhydride sulfureux et de I'acide sulfhy- 

 drique dans de i'eau pure. C est ainsi que j'avais renonce, 

 des I'origine, a repeter les analyses que F. Kessler avail 

 laites de ce liquide, pour me borner seulement a I'examen 

 des sels que Ton pent en obtcnir. 



Les motifs qui m'avaient determine a me renfermer dans 

 ces limitesetaient evidents par eux-memes : en effet, une 

 espece chimique ne pouvant etre definie que par les fonc- 

 tions qu'elle est capable de remplir, il etait cssentiel de 

 savoir si ce liquide de Wackenroder pouvait entrer en 

 reaction avec des bases pour former des sels; dans ce cas 

 seulement on pouvait conclure qu'il renfermait un acide 

 en solution et que eel acide etait un individu chimique 

 unique et non pas un melange de corps differents; ensuite, 

 est-il necessaire de I'ajouter? pour qu'une analyse con- 

 duise a des resultals pouvant avoir une signification pour 

 la science, il faut qu'elle soil executee sur une substance 

 toujours identique a elle-meme, c'est-a-dire sur une sub- 

 stance pure. Or le liquide de Wackenroder echappe, par 

 sa nature, a toute espece de purification et il devient done 

 illusoire de Tanalyser. Pas n'est besoin de signaler en effet 

 la petition de principe que Ton serait expose a commettre 

 si Ton ne se laissait retenir par cette consideration : des 

 resultats analytiques divers auxquels des liquides de pre- 

 parations differenles auraient conduit, on ne considerera 

 cooime exacts que ceux qui concordent avec ce que Ton 



