(86) 

 j'ai pu troiiver d'ou proviennent les differences conside- 

 rables que Von constate entre les resullats des diverses 

 analyses, c'est ce que je montrerai par la suite; pour le 

 moment, je passe a la relation d'experiences nouvelles qui 

 se raltachent au travail de Ludwig. 



J'ai voulu m'assurer si reellement le pentathionate de 

 potassium ne peutse produire dans les conditions les plus 

 propices pour sa formation. 



En 1875 (1), j'avais oblenu du trithionate de potassium 

 par la reaction suivanle : 



aK'^SO' -t- SCP = K^S^06-h2KCI. 



En faisant reagir S^CP sur le sulfite de potassium, je 

 n'avais pas constate la formation d'un tetrathionate con- 

 formement k 



mais j'avais oblenu un melange de trithionate el d'hy- 

 posulfiie de potassium. On pouvail interpreter ce resultat 

 en supposant qu'un alome de S du S^Cl^ devenait libre 

 pendant la reaction et agissait alors sur le sulfite de po- 

 tassium pour former de Phyposulfite (2). Cependant une 

 autre hypolhese est possible : le tetrathionate d'abord 

 forme peut abandonner un atome de soufre au sulfite de 

 potassium selon : 



R2S*06 -t- K'SO* = K'S^0^-+.K2S*0'. 



S'il en est ainsi,il doit ef re possible d'obtenir un tetrathio- 



(1) Bulletins de rAcad^mic, 1873, I. XXXVII. 



(2) M. A. Michaelis remarque, a ce sujel, que ceUe mise en liberie d'un 

 atome de soufre n'a rien que de tres-naturel, parce que le S*C1' ne serait 

 pas CI— S - S — CI, maisS =S^^| et deriveraitdu letrachlorure de 

 soufre qu'il a decouvert. (Voir J 

 1873, p. 210. 



