( 244 ) 



milieu de I'Ete. En outre, Taccroissement 54 du 31 Jan- 

 vier equivaut a la moitie de I'intensite moyenne 112 de la 

 scindllalion le meme soir, tandis qu en Juin 1878, raccrois- 

 sement moyen 19 equivaut seulemeni au quart de Tinten- 

 site moyenne 79 correspondanl ^ cette derniere soiree. 



Quelle est la raison de ces differences? Faudrait-il 

 admetire que les phenomenes de laurore ont ete plus 

 intenses le 31 Janvier dernier que precedemment, et que, 

 par suite, leur influence sur la scintillation en aurail ete 

 plus sensible? Cette these pourrait etre soutenue, puisque 

 I'aurore boreale du 31 Janvier est Tune des plus belles, 

 sinon la plus belle qui ait ete vue dans nos contrees depuis 

 la fameuse aurore du 4 Fevrier 1872. {Ciel et Terre.) Mais 

 il nVst guere possible d'etablir une comparaison enlre Ics 

 intensites des aurores boreales de Juin 1878 et de Janvier 

 1881 : la premiere s'est produite en Ete, a I'epoque des 



dant vers les regions boreales, nuisit a la perception des 

 premieres lueurs de I'aurore dans nos contrees, et affaiblit 

 la splcndeur de ses feux, tandis qu'en Janvier dernier, la 

 visibilite et 1 eelat du pbenom^ne ont ete favorises par 

 I'obscurite d une nuit d'Hiver. 



Je ferai remarquer, au sujet de cette courte discussion, 

 que les instruments magnetiques ont ete egalement tres- 

 troubles, a Bruxelles, aux deux epoques indiquees, ct que 

 ehaque fois, ces agitations precederent ['apparition de 



Dans le travail precedent, j'ai particulierement attribue 

 I'influencc de ce phenomene sur la scintillation a un 

 refroidissement de I'air, qui coinciderail avec I'apparition 

 de cette lumiere electro-magnetique, cette apparuion, selon 

 ropinion de plusieurs savants, etanl souvent en rapport 

 avec des troubles plus ou raoins prononces qui survienncnt 



