( 296 ) 



! lame, qui est de nouvcau verti- 

 cale, et au dela le liquide s'eparpille. 



Je me suis deniande pourquoi le nombre des lames suc- 

 cessives est si limite, bieii que la viiesse initiale des deux 

 veines soil considerable. Suffit-il d'invoquer la perte de 

 force vive produite lors des chocs consecutifs ? Mais 

 M. Hagen a prouvc que, meme si les veines sont directe- 

 ment opposees, la force vive perdue, par le phenomene du 

 choc est a peine sensible. C'est done ailleurs qu'il faut cher- 

 cher la cause qui limite le nombre des lames de Magnus. 



15. A cet effet, remarquons que si r est le rayon de 

 chacun des jets, v la viiesse commune de sortie el T I'ener- 

 gie polentielle du liquide, il se produit dans I'unite de 

 temps une surface libre Ann, et consequemment une 

 energie polentielle 4TrryT; comme celle-ci se developpe 

 aussiiot apres la sortie du liquide, elle agit presque tout 

 enlierc pour retarder la viiesse des jets, ainsi que je Tai 

 fait voir recemment (1) : de la une premiere perte de force 

 vive, mais elle est peu importante dans le cas actuel ; celle 

 qui provient du choc lui-meme etant egalement peu sen- 

 sible, voyons ce que devieni la force vive apres le choc : 

 elle se decompose en deux parties principales, Tune, la force 

 vive communiquee a la masse constituant la lame resulianie 

 et les deux bourrelets qui la bordent laleralement ; Tautre, 

 Tenergie polentielle engendree dans cette masse ; si done 

 le liquide qui a pris part au choc atteignait en toialite et 

 au meme instant le second point de rencontre, la force vive 

 de la masse tolale serail a fort peu pres la meme que lors 



