( 305 ) 

 les effcts precedents seront sans doute modifies quant a 

 leur intensite, maisnon quant a leur sens; voila pourquoi, 

 d'apres nous, le bourrelet qui limite superieurement la 

 nappe, fait avec Thorizon, pour toutes les inclinaisons ou 

 les filets liquidcs ne commeneent pas par remonter au- 

 dessus du plan horizontal qu'ils ont quitte, un angle supe- 

 rieur a eelui qu'indique la theorie. L'ecart sera d'autant 

 plus sensible que leliquide constituant la nappe doit mettre 

 un temps plus long a atteindre le bourrelet. M. Plateau a 

 constate, en realite, que si la fente est inclinee a 45° sur 

 rhorizon, le bourrelet obtenu s'eloigne davantage de la 

 direction theorique que dans le eas ou la fente est ver- 



Lorsque le Iiquide,au lieu de descendre des les premiers 

 moments qui succedent a sa sortie du vase, commence, 

 au contraire, a s elever plus ou moins (c'est le cas ou la 

 fente regarde plus ou moins le ciel), la pesanteur produit 

 des irregularites telles que la theorie les prevoit sans pou- 

 voir les evaluer : aussi je n'insisterai pas sur ce cas. 



4° Le travail resistant -^ qui s'oppose au mouvement 

 de chaque bande liquide n'a pas seulement pour effet de 

 diminuer la force vive de chaque filet, mais encore de res- 

 serrer la nappe dans le sens vertical : nous avons deja vu 

 une particularite de ce genre vers le haul de la nappe ; de 

 meme les filets qui s'echappent de la portion tout a fail 

 inferieure de la fente, sonl soUicites par le travail resistant 

 dont il s'agit, et tendent a diminuer I'etendue de la nappe : 

 ces filets se ramassent sur eux-memes et dessinent un 

 petit bourrelet, qui s ecarte d'autant plus de la trajectoire 

 parabolique exigee par Taction de la pesanteur, que la fente 

 est plus elroite et, consequemment, la valeur de ^ plus 

 considerable. Aussi M. Plateau a constate qu'avec une fente 

 S™" s6rie, tome 1. 21 



