( 460 ) 

 a la description du gravier qui offre des particulariles reelle- 

 ment curieuses. 1i se compose de fragments de gres el de 

 coquilles roulees provenantde I'assise inferieure, melanges 

 a des fragments roules d'un calcaire brunatre, kNiimmu- 

 lites Icevigala, provenant d'une assise qui n'existe phis que 

 dans le hassin de Paris el a des blocs de silex cretace quel- 

 quefois fossiliferes. Ces debris cretaces caracteriseut par- 

 faitement la base du systeme. 



Les pbenomenes geologiqiies qui ont cbarrie ces debris 

 onl egalement amene sur les lieux les dents de mammi- 

 feres. C'est, du moins, I'expb'cation vers laquelle parait 

 pencher M.Rutot. Quant aux dents memes, il les rapporle 

 au Luphiotherium cervulitm, Gervais, el donne les dessins 

 des pieces les raieux conservees. 



Tel est le resume succinct du travail de M. Rulot. La 

 Classe jugera, corame nous, qu'il renferme des fails inte- 

 ressants pour la geologie el la paleontologie de noire pays. 

 C'est pourquoi nous venons en proposer I'impression dans 

 les Bulletins, avec les planches qui I'accompagnent. JNous 

 aussi que des remerciments soient voles a 



« Je partage I'avis de mes savants confreres sur I im- 

 portance de ce travail et j'en demande avec eux I'impres- 

 sion dans les Bulletins de TAcademie. II est inutile de 

 faire remarquer, qu'on ne peut meltre en doute I'exacti- 

 tude des determinations faites par le docteur Lemoinequi 

 a cree I'espece d'Hijracotherium; de plus, ces determina- 

 tions ont ele revues par le professeur Gaudry qui a si bien 

 etudie les mammiferes terliaires. Je ferai seulement la re- 



