(i78) 

 Semblablement nous reconnaissons Tanlmal comme lei a 

 la maniere dont ii se deplace dans I'espace. 



Jusqu'a present, nous ne nous somraes pas preoccupe 

 de savoir s'il existedes etres libres. La remarque que nous 

 venous de faire contienl en germe la demonstration de 

 leur existence. Mais je ne veuxpas aujourd'hui entamer ce 

 sujel. 



Je n'ai plus qu'un mot a dire. Dans tous mes raisonne- 

 ments, j'ai toujours compare I'elat effectif des choses a ce 

 qu'il aurait ete si la puissance libre avail agi dans un autre 

 moment, c'est-a-dire a un etat ideal. 



En effel, des que la liberie a agi, ou qu'elle a laisse pas- 

 ser le moment d'agir, son action ou son abstention est 

 quelque chose d'irrevocable. Dans le passe, il n'y a plus de 

 place pour la liberie. Elle dispose du temps, avons-nous dit. 

 Oui, mais du present seulement, et, par suite, de I'avenir. 



Le fatalisme,au conlraire, lui enleve le present et I'ave- 

 nir du meme coup. Pour le fatalisle, il n'y a nulle diffe- 

 rence entre le temps qui est devant nous et celui qui est 

 derriere nous; I'avenir est ce qui doii etre et ne pent pas 

 ne pas etre ce qu'il sera. Pour nous, partisans du libre 

 arbilre, une portion de I'avenir apparlient au possible, el 

 parmi les possibles, il n'y en a qu'un certain nombre qui 

 passeront de la puissance a I'acte.Par consequent, le passe 

 aurait pu en partie ne pas elre. El,dans cetle supposition, 

 le present ne serail pas tel qu'il est. Or, cetle portion du 

 passe qui aurait pu ne pas etre, est precisement I'ouvrage 

 des etres libres qui ont vecu. 



Cetle opinion, tout le raonde, si divergentes que soient 

 les theories, la partage en pratique. Personne, dans la sin- 

 cerite de sa pensee, ne croit a la predestination absolue de 

 toutes choses. Pour neparler que de I'homme, nul de nous 



