( 605 ) 



En 1880 il a parii encore, a Dorpal, une Disserlation 

 fort inleressanle d'Alexandre Bunge sur le developpe- 

 raent du bassin des Batraciens, des Reptiles et des 

 Oiseaux, dans laquelle I'auleur se rallie a I'opinion du 

 proCesseur de Leide. 



Nous ne trouvons pas un mot, ni sur le post-pubis des 

 Oiseaux, nisur la divergence d'opinions de ces naturalistes, 

 dans la notice soumise a noire examen; non-seulemenl des 

 connaissances en osleologie comparee sont indispensables 

 pour decrire des squelettes, surtout des squelettes d'ani- 

 niaux fossiles, mais le naluraliste, qui traite de ce sujet, 

 doit sc tenir au courant de tout ce que I'embryogenie 

 nous apprend sur les premieres phases du developpement 



En faisant abstraction de ces derniers travaux et de la 

 nomenclature, le bassin des Iguanodons etait-il assez mal 

 connu ou les os qui le composent elaient-ils mal inter- 

 preies? L'auteur de la notice avoue lui-meme, que dans ces 

 dernieres annees la nature de certains os, longlemps me- 

 connuc, a ete interpretee avec exactitude; cela est parfai- 

 lement vrai, et nous pourrions meme lui demander en 

 quoi le bassin decrit et figure par M. Hulke differe de celui 

 des Iguanodons de Bernissart. 



De lous les bassins dont M. Boulenger a pu voir la 

 figure, celui des Complonotus dispar de Marsh est, d'apres 

 lui, celui qui se rapproche le plus de celui des Iguanodons. 

 Mais en quoi difTere-t-il? La partie dite posl-pubienne est 

 encore plus oiseau que dans les Iguanodons,quoiqu'il y ait 

 beaucoup d'Oiseaux, rapaccs surtout, qui ne Font pas plus 

 long que la figure premiere de la planche I'indique. Nous 

 ajouterons encore que la partie an t^rieure (pubis de Marsh) 



