( 650 ) 

 derniers chapitres, pour dessiner d'une facon plus large 

 et plus complete les resultats pratiques alteints par les 

 metiers. 



En quatrieme lieu, quand I'ecrivain parle des bourg- 

 mestres, des avoues, etc., il ne distingue pas, avec assez 

 de nettete, ceux qui elaient les chefs du corps echevinal 

 proprement dit, et ceux qui etaient plutot les chefs de 

 Tensemble du magistral sans tenir k Techevinage. Je 

 signalerai meme une erreur de detail positive, qui peut 

 disparailre d'un trait de plume. Vavoue de Fosses, que je 

 connais intimement depuis mon memoire sur le droit 

 liegeois,etait un veritable avoue de domaine ecclesiastique. 



En cinquieme lieu, dans le chapilre si interessant 

 relatif auxywres, aux conseils, aux large-conseils, I'auteur 

 ne distingue pas avec assez de precision ces diflferents 

 elements. Les uns sonl les auxiliaires aclifs des echevins, 

 les autres leurs Siu\\\mres consultatifs \ les derniers, en 

 these geuerale, sont la representation collective de la 

 communaute, qui garde par devers elle la decision de 

 toutes les aifaires majeures, et qui constitue peut-etre la 

 plus sure gardienne de la liberte pratique qu'ait connue 

 I'histoire. 



Je conclus. Le memoire qui vous est sourais est non 

 sans defauts, mais il est Ires-bon. II presente un ensemble 

 de fails et de renseignements qu'on n'a jamais coordonnes 

 d'une maniere plus complete. Dans ces conditions je pro- 

 pose de lui accorder la medaille d'or.On pourrait demander 

 qu'avant de rimprimer.rauleur tintcompte des principales 

 observations qui lui ont^te failes, cequi, sans doule, lui 

 serait facile. » 



