( 6§i 



« Je me rallie enlierement a la maniere de voir de 

 mon honorable confrere M. Poullel, au sujel du memoire 

 intitule : Geschiedenis van het schependom in de belgische 

 geweslen, van de vroegsle tijden tot het einde der 48" eeuw. 



Apres avoir termine la lecture de ce travail, je fus sin- 

 gulierement surpris de voir, a la reception du rapport de 

 M. PouiJet, qu'en general mes observations correspondent 

 aux siennes. A mon tour j'ai reconnu, dans le memoire 

 precite, d'excellentes pages, des appreciations ires-bien 

 justiflees de certains fails. L'auleur s'y montre conslam- 

 ment en historien familiarise avec les meilleures sources; 

 raais sous le rapport juridique, son memoire laisse a desirer. 

 En un mot it est bistorien et pas assez jurisconsulte. Les 

 ev^nements, specialement ceux de la partie occidentaie du 

 pays, lui sont mieux connus que les institutions anciennes, 



Cette circonstance I'a entraine a faire certaines confu- 

 sions indiquees par M. Poullel, et sur lesquelles je ne crois 

 pas devoir insister davantage. L'auteur n'a pas toujours 

 presente les fails avec methode dans cbaque cbapitre par- 

 ticulier. 



Je crois devoir faire observer aussi que les echevinages 

 de la partie orlentale de la Belgique sont tant soil peu 

 negliges, raalgre leur importance el leur developpemeot 

 tout particulier. 



II suffira, sans doute, d'indiquer ces d^fauts et ces la- 

 cunes k l'auteur pour Tengager a revoir soigneusemenl 

 son travail, bien remarquable sous plusieurs rapports. Par 

 suite des connaissances qu'il possede el par une ^tude tanl 

 soil peu plus approfondie de nos institui 

 sera h merae de pouvoir modifier son travail < 



