( 696 ) 



Elle n'est pas sans valeur: Tauteur a compulse et ana- 

 lyse ies ouvrages du geometre brugeois; ses appreciations 

 sont en general jusles, c'est-a-dire d'accord avec celles 

 des ecrivains aulorises qui ont apprecie anlerieureraent 

 Ies memes travaux; mais je ne vols pas en quoi la blogra- 

 pliie et I'anaiyse nouvelles remportent sur Ies biographies 

 et Ies analyses deja connues, notamment sur celles de 

 Qiietelet (qui fait connaitre Ies opinions de Lagrange, de 

 Chasles et d'autres savants) (I), de M. Steichen (qui discute 

 ies travaux de raathemaliques pures)(2) etde M. Brialmont 

 (qui fait vaioir surtout le merite de Stevin comme ing6- 

 nieur) (5). 



II me semble d'ailleurs qu'il eut ete diflQcile de Tem- 

 porter sur Ies trois auteurs que je viens de citer. Je dirai 

 meme qu'au point de vue des decouverles en Mecanique 

 (evidemment Ies plus remarquabies el Ies moins contes- 

 tables que Slevin ait faites), une simple reproduction des 

 appreciations decisivesde Lagrange primerait,d'apresmoi, 

 loutes ies amplifications lilteraires du monde. 



Mais je ne dois pas oublier que ma mission consiste a 

 aider la Classe des ieltres dans le jugement qu'elle va 

 rendre, et nuliement a faire une critique, d'ailleurs tar- 

 dive, de la question raise au concours. 



Je resume done mon opinion sur le premier Memoire : 

 Sans se distinguer par un haul merite scienlifique, con- 



(1) QuETELET, Histoire des science 

 Ies Beiges. Bruxelles, 1864, pp. 144 a 



(2) Steichen , Memoire sur la vie 



