( 697 ) 



dition qui me parait diiBcile ^ remplir, Tdeuvre est 

 consciencieiise et non sans valeur. 



Nos honorables confreres de la Classe des leltres ne 

 nous posent pas, au sujet du second travail (ecrit en 

 flamand), la meme question qu'au sujet du premier, et il 

 mesemble resulter de leurs Rapports que, pour le premier, 

 le m6rhe scienlifique devait etre une sorle d'appoint 

 destine 5 compenser rinsuffisancc lilteraire, tandis que 

 pour le second eel appoint est inutile, ou raoins necessaire, 

 la forme litteraire elant declaree bonne. 



C'est aussi I'avis de i'auteur, car il n'aborde aucune 

 question scientifique. J'avais lu plus des deux tiers de 

 son oeuvre, et je craignais bien d'arriver au bout sans y 

 trouver la moindre indication precise sur les decouvertes 

 de Slevin en Mecanique, lorsque j'apergus les mols « paral- 

 lelogramme » et « paradoxe hydroslatique > enchasses 

 dans des phrases sans portee scienlifique; immediatement 

 apres, rauleurretombe dans une dissertation d'ou Ton peut 

 deduire qu'a ses yeux Tun des principaux merites de 

 Slevin est d'avoir 6crit en flamand. 



Je ne veux nullement blamer I'auteur: peut-etre a-t-il, 

 mieux que d'autres, compris I'objet reel du concours; peut- 

 etre a-t-ii pens6, comme moi, que sous le rapport scienti- 

 fique les biographies existantes suffisaient; peut-etre a-t-il 

 bien interprete ces expressions du programme : « La Classe 

 croit repondre aux intentions du fondateur en deman- 

 dant suvlout un travail litteraire. » 



Cest a la Classe des letlres seule d'en juger. 



Quant a moi, ayant apprecie en quelques mots le m^rite 

 scienlifique du premier Memoire , j'apprecierai celui du 

 second en moins de mots encore : il est nul. » 



