( 931 ) 



d'animaux de peu de valeur, ou de simple deterioration 

 d'unc lete de belail, tandis qu'elle n'en parle pas quand il 

 s'agit de vols beaucoup plus importants. Cela est, en effet, 

 bizarre et ires-difficile a expliquer. Notre confrere, comme 

 ses predecesseurs, s'est creuse le cerveau, pour irouver le 

 mot de I'enigme, mais je n'oserais affirmer qu'il ail reussi. 



Quand a la Dilatura, c'est une expression qui n'a cesse 

 de preoccuper et d'embarrasser les philologues et les juris- 

 consulies. Les uns y voient les interets moraloires et les 

 Irais de la procedure. C'etail ropinion des commentaleurs 

 duXVlPsiecle,ei peut-elrebienest-cecellequiserapproche 

 le plus de la verile, tout au raoins pour les frais de la pro- 

 cedure. Quanl aux interets moraloires, c'est une idee bien 

 oomplexe et bien raffioee, pour avoir eu cours du temps 

 des Francs saliens; d'aulres y voieni le dedommagement 

 du pour la privation de la chose volee; d'aulres encore, 

 line ceriaine somme a payer au denouciateur ou a celui 

 qui fail decouvrir le voleur ou la chose volee, etc., etc. 

 M. Thonissen expose fort bien et critique loutes ces opi- 

 nions ei il conclut en disant : « apres trois siecles de 

 debats el de recherches, nous sommes obliges de dire : 

 adhuc subjudice lis est. j> 



La section III du livre premier, est une des pluseteudues 

 du memoire; elle est divisee en hull chapitres dans 

 lesquels I'auteur passe en revue les nombreux delits prevus 

 par la loi saliqueel lespeines(c'esl-a-direles compositions) 

 qu'ils enlrainent. 



II applique ici la melhode qui lui a si bien reussie quand 

 il a decrit le droit criminel de la Judee. 



Avec les maleriaux epars que lui fournissaient les texles 

 de la loi salique, il a redige le Code penal des Francs 

 sa/ien5,comme il avail anterieurement redige le Code penal 

 des Juifs, au moyen des testes du Pentateuque. 



