( 48 ) 
J'ai cru devoir reproduire un long extrait de l’avis que 
la Commission des paratonnerres, M. Fizeau , rapporteur, 
avait donné, en 1875, et je donne les motifs qui m'ont 
empêché, en 1877, de critiquer cet avis, adressé à M. le 
Ministre de la Guerre à Paris, avis dont celui-ci paraît 
avoir très-peu tenu compte, comme je le prouve par des 
extraits des instructions éditées par l’Administration de la 
Guerre. 
Les choses en étaient là, lorsque M. le Ministre demanda 
l'opinion de l’Académie sur les idées émises dans mon 
ouvrage sur les paratonnerres. (Comptes rendus de l’Aca- 
démie, t. XC, p. 124. Séance du 19 janvier 1880.) 
L'Académie ne répondit à la question de M. le Ministre 
que dans sa séance du 14 février 1881 ; mais, bien que la 
question eût été publiée dans les Comptes rendus, le rap- 
port académique fut lu et approuvé en comité secret. 
Quoi qu’il en soit, M. le Ministre de la Guerre eut Pex- 
trême obligeance de me faire tenir une copie de ce rapport, 
lors de l'Exposition internationale et du Congrès des élec- 
triciens en 1881. 
J’analyse ce rapport, inédit encore, dans mon travail, car 
les critiques que font les illustres savants, me paraissent 
pouvoir servir de base à une discussion publique, et, en 
attendant que l’Académie juge opportun de publier le rap- 
port complet, j'ai cru qu’il était de mon devoir, comme de … 
mon droit, de le faire connaître en substance, puisqu'il 
peut servir de guide aux critiques à faire à mon système el, 
qu’en tout état de cause, les physiciens, mais surtout les 
constructeurs, ont à tenir sévèrement compte de lopinion 
de l’Académie. 
Les opinions exprimées au Congrès par M. Edmond 
nn. 
