( 60 ) 
de la Méditerranée et de l'eau du lac de Genève qui lui 
avaient été envoyées à Londres. Un faisceau lumineux 
qui les traversait était bleu et cette lumière était polarisée : 
ces eaux ne Sont, par conséquent, pas opliquement vides. 
Enfin, je mentionnerai encore que A. Hayes (1) s'est 
donné la peine de vérifier si les eaux du lac de Genève 
renfermaient une substance colorante bleue. Ila essayé de 
la fixer à l’aide d'acétate de plomb basique et de savon. 
Ses résultats ont été négatifs. M. Hayes pense donc que 
Cest surtout à la réflexion et à la réfraction que serait due 
la couleur de ces eaux. 
Ces dernières expériences paraissent établir d'une 
manière certaine que l'eau serait, par elle-même, incolore, 
contrairement à l'opinion de Bunsen; cependant, je le dirai 
dès maintenant, rien n’est moins établi. M. Soret (2) nous 
le dit lui-même : « Par un temps couvert, je n’ai pas obtenu 
» de trace de polarisation, et cependant alors le lac est 
» encore bleu. » Ceci ne suffit-il pas à prouver que la 
réflexion n’est pas la seule cause de la couleur des eaux ? 
Il y a plus. Si le bleu de l’eau avait complétement la même 
origine que le bleu du ciel, la lumière transmise par l'eau 
devrait être d’un rouge cramoisi au moins aussi intense 
que celui qui enflamme les sommets des hautes montagnes 
ou les nuages épars que les rayons du soleil levant ou du 
soleil couchant rencontrent sur leur route. Il n'en est rien 
cependant; M. Tyndall (3) le dit lui-même. Enfin, le Père 
Secchi (4) nous a fait connaître le spectre d'absorption de 
me 
` (1) Jahresbericht über die Fortschritte der Chemie, etc , p. 1578. 1870. 
(2) Loc. cit. 
(5) Nalurforscher, t. IV, p 1. 4871. 
(4) Id., t. 1, p. 149. 1868. 
: 
4 
3 
d 
a 
D rem 
| 
