(75) 
aurait dû être rouge, ou mêlée de rouge, mais il n’en a 
absolument rien été, la pureté du bleu témoignait suffi- 
samment de l'absence du rouge. Du reste, j'ai fait une 
contre-épreuve qui me paraît décisive. Si la couleur bleue 
de l’eau n’est pas le propre de cette substance, mais si 
elle est due à la présence de matières étrangères provenant 
de Pair, il faut nécessairement que tout liquide ayant été 
manipulé dans les mêmes conditions que l’eau, présente, 
comme l’eau, une teinte bleue. En un mot, il ne pourrait 
pas exister de liquide incolore. Voilà le point à vérifier. 
Or, j'ai distillé, dans Pair du laboratoire, et dans un 
appareil en verre, 5 litres d'alcool amylique pendant 
plusieurs semaines, et le liquide ainsi maltraité, qui avait 
englouti beaucoup de poussière du laboratoire, n’a donné 
lieu à aucun phénomène de coloration dans le tube, sous 
une épaisseur de 5 mètres. Le manque de matière m'a 
empêché de l’examiner sous 10 mètres d'épaisseur. 
J'avais essayé d’abord l'acide acétique cristallisable et 
l'alcool éthylique absolu, mais ces substances se sont mon- 
trées jaunes sous une épaisseur de mètres. Cette cou- 
leur jaune s’effaçait graduellement quand on examinait 
les liquides sous des épaisseurs plus faibles, sans jamais 
montrer ni du vert ni du bleu. Je n’oserais affirmer, 
Cependant, que la couleur jaune soit propre à ces corps, 
l'acide acétique et l'alcool éthylique renfermant très-facile- 
ment des produits empyreumatiques, dont il est bien 
difficile de les débarrasser. 
Il me paraît établi par là que l’eau, aussi pure qu'on 
puisse l’obtenir,n’est pas incolore, mais douée d’une couleur 
bleue provenant, non d’une réflexion de la lumière inci- 
dente, mais d’une absorption du jaune. 
