( 150 ) 
Ce premier projet a été, en effet, remis à l'ambassadeur 
français, mais il ne se trouve pas dans le recueil des 
lettres. Il faut donc se contenter de l'analyse que donne 
d’Estrades dans sa lettre du 20 mai : 
« S'il arrive que le roi d'Espagne et l’infante vinssent 
à mourir et que la renonciation du roi de France faite par 
les articles de mariage soit nulle, et que sa légitime pré- 
tention paraisse, en ce cas Sa Majesté se présentant avec 
une armée sur la frontière, et MM. les États en faisant de 
même sur la leur, on enverrait de part et d’autre des mani- 
festes dans les grandes villes et dans les capitales des pro- 
vinces de Flandre pour leur déclarer que si elles veulent se 
mettre en république comme les cantons suisses, S. M. et 
MM. les États sont en volonté de les assister et de les rece- 
voir dans leur alliance, pour marquer le désir qu'ils ont de 
procurer le repos et conserver les biens des peuples de 
Flandre. Que s'ils refusent, on les attaquera de part et 
d'autre par la force ; et pour m'avoir rien à démêler, l'on 
conviendra d’un partage ; celui qui avait été fait avec le 
feu roi, lorsque la guerre fut déclarée, étant si juste et 
équitable et fait avec tant de circonspection, MM. les États 
s’en tiendront à ce partage. » 
Ce projet est donc à peu près la reproduction du traité 
conclu en 1653 par Richelieu et qui laissait également aux 
Pays-Bas catholiques l'alternative de l’insurrection ou du 
partage. 
Le projet est examiné à Paris, et un mémoire transmis 
à d'Estrades sous la date du 15 juin; cette pièce manque 
également. Une erreur commise dans le déchiffrement du 
mémoire du 15 juin est sur le point de mettre la désunion 
entre d’Estrades et de Witt. Louis XIV, en accédant à l’une 
et l’autre partie du projet, demande que, dans le premier 
menani 
PE. LA 
