( 209 ) 
nous en donnons plus loin, que lon y rencontre la plu- 
part des espèces du massif du Brabant. Cependant on y 
voit des polypiers et certains genres de la faune troisième 
(Cromus, etc.). Nous sommes porté à admettre que cette 
bande représente la partie supérieure de la faune seconde, 
et dans les parties calcareuses supérieures on aperçoit 
peut-être l'aurore de la faune troisième. » 
Je suis le premier à croire que tout n’est pas entiè- 
rement résolu pour le Brabant; mais où est le terrain pour 
lequel on peut se vanter qu’il n’y a plus rien à faire ? Les 
différents niveaux fossilifères de l'assise de Gembloux sont- 
ils bien de même àge ? Et en admettant qu'ils le soient, 
représentent-ils bien les mêmes banes ? 
Les roches noires, phyllades et quartzites d'aspect 
revinien des environs de Jodoigne appartiennent-elies à 
lassise de Blanmont, sont-elles l'équivalent de l’assise de 
Tubize ou de celle d'Oisquercq, ou bien sont-elles infé- 
rieures à l'assise de Blanmont ? Que dire en l'absence 
d'arguments paléontologiques? Pour ne pas compliquer la 
Question, admettons provisoirement qu'elles rentrent dans 
l'assise de Blanmont. 
Si les phyllades graphiteux et graphitifères (ottréliti- 
fères) des environs de Jodoigne représentent l’assise d'Ois- 
Qquercq, il y a lacune, absence de l'assise de Tubize, l'assise 
d'Oisqnereq reposant sur l'assise de Blanmont. 
Il faudrait rechercher les analogies entre les phyllades 
simples, graphiteux, graphitifères (ottrélitifères) des envi- 
rons de Jodoigne et les mêmes variétés de phyllades des 
environs de Court-Saint-Étienne, Noirhat et Mousty. 
J'ai aussi entendu émettre cette opinion que mes divi- 
sions étaient littéralement celles de Dumont, que j'avais, 
il est vrai peut-être, placé des lignes de démarcation un 
5™ SÉRIE, TOME V. 14 
