( 264 ) 
réellement, soit par les progrès de la distance et les diffi- 
cultés plus grandes des observations. C’est un point sur 
lequel nous reviendrons plus loin pour en tirer une con- 
clusion. 
Corne de la branche méridionale de la bifurcation. 
C’est la région désignée par la lettre b dans la figure 6 
de notre deuxième notice (4). Je n’avais pas vu ce détail 
intéressant le 8 octobre, et j'incline à croire, sans oser 
l'affirmer, qu’il n'existait pas encore à cette date (voyez 
fig. { de ma première notice). Le 11 octobre (voir fig. 4 
de ma première notice) j'ai remarqué au bord inférieur 
de la branche méridionale de la bifurcation une con- 
cavité qui n'existait pas le 8; c'était évidemment la con- 
cavité limitant au Sud la corne brillante. Nous pouvons 
donc affirmer que ce détail existait déjà le 41 octobre. Un 
grand nombre d’observateurs en ont constaté la présence; 
M. J. HerscneL l’a parfaitement observé le 22 octobre à 
Collingwood (2) et nous le trouvons désigné par les lettres 
a, a', a” dans le beau dessin de M. Juuus Scamir (5). Cet 
habile observateur dit : « aus 4’ ward seit Nov. 6 eine 
» deutliche, im dortigen feinen Lichtnebel isolirte t/z 
» breite Wolke », et un peu plus loin : « In Folgendem 
» bedeutet : à’ einen hellern Punkt im Saume, später 
» eine Nebelwolke an der NW Seite des Haupischweifes. » 
C'est afin de permettre la comparaison de ces résultats 
étonnants et excessivement intéressants que j'ai cru utile 
RE nn um ot nids ame he 
(1) Loc. cit. et figure du 24 octobre de la planche I de la présente notice. 
(2) L'Astronomie de Frammarion, décembre 1882, p. 387. 
(5) Asiron. Nachr., 2478, p. 89. 
