( 607 ) 
quelques lignes qu’il m'a écrites, currente calamo, sur ce 
sujet. 
v v 
w v v y v v v 
v v 
« Je ne reprends pas l'analyse du travail de M. Véro- 
nèse; cetle analyse ne servirait pas à grand’chose. 
» Le point de vue auquel on doit se placer est celui 
du rapport. 
» Le travail de l’auteur, abstraction faite de son mérite, 
répond-il à la question proposée? 
> Il me paraît qu’il n’y a pas à hésiter sur ce point. 
» Les travaux indiqués étaient ceux de MM. Cremona, 
Serret, Folie. 
> L'auteur a-t-il considéré un seul des théorèmes con- 
tenus dans la Géométrie de Direction et dans les Fonde- 
ments d’une Géométrie Supérieure Cartésienne, et a-t-il 
cherché ce qui peut correspondre, dans ces théorèmes, 
aux figures particulières considérées par Steiner, etc.? 
» H est bien évident que non. Il a employé une 
méthode fort intéressante, je le veux bien, et étudié 
certaines configurations, mais par sa méthode seule- 
ment, 
» Le théorème de Pascal peut être, par exemple, 
regardé comme la traduction géométrique de cet 
énoncé : Les points d’une homographie sont en involu- 
tion «vec deux couples de points quelconques de 
l'homographie, convenablement combinés. 
» M. Véronèse a-t-il essayé d'employer ce procédé? 
» De même, il existe une foule d’interprétations géo- 
métriques de théorèmes algébriques, qui correspondent 
aux théorèmes de Steiner. 
> Je ne sais s’il aurait trouvé l'application de ces inter- 
prétations aux théorèmes des Fondements d'une Géo- 
métrie Supérieure Cartésienne, mais enfin, il ne Fa pas 
» essayé. 
