( 654) 
finalement des propriétés privées. Néanmoins le droit de 
conquête a aussi, selon l’auteur, une part dans la for- 
mation de la propriété. 
L'origine du domaine soumis au fisc est également bien 
définie dans ce chapitre. De celle-ci l’auteur déduit, d'une 
manière très logique, les bénéfices accordés aux fidèles, 
aux leudes ou antrustions et les libéralités en faveur des 
églises. Toutes ces concessions furent l’origine des grands 
domaines que l’on retrouve en Belgique. 
L'auteur se rallie aussi complètement à l’idée émise 
depuis longtemps, celle de l'établissement pacifique des 
Francs dans la Gaule Belgique. Nulle part on ne trouve en 
effet de traces d’une conquête basée sur la violence. Les 
populations germaniques accueillaient les envahisseurs 
comme des frères; les Gaulois les recevaient à titre de 
véritables libérateurs : multi, dit un contemporain, jam ex 
Gallis habere Francos dominos summo desiderio cupiebant. 
De là le respect des droits de la propriété romaine. Mals, 
se demande l’auteur, ces propriétés étaient-elles nom- 
breuses en Belgique? De son avis il y en avait de grandes 
au nord de la forêt Charbonnière, dans la partie orientale 
elles étaient clair-semées. Cependant, ajoute-t-il, rien ne 
s'oppose à admettre qu’autour des villes, des forteresses el 
des villas il y en eût aussi d'importantes. A ce propos il cite 
Tongres et Maastricht. Peut-être aurait-il pu y ajouter 
Jopilum (Jupille), Choium ou Hoium (Huy), Deonantum 
(Dinant), Namurcum castrum (Namur), forteresses ou villas 
d'origine romaine, dont les noms nous ont été légués par 
les monnaies mérovingiennes. 
L'auteur finit ainsi son premier chapitre, sans se préoc- 
cuper des bénéfices militaires, qu’il comprend sans doute 
RAID PRE RENTE ele dre 
