238 Sinnesapparate. 



verhält sich der biconvexe Körper wie die übrige Substanz des Innen- 

 gliedes und nimmt nach Behandlang mit Fuchsine eine blassröthliche 

 Farbe an. Im frischen Zustande ist der planconcave Theil feinkörnig ge- 

 trübt, während die biconvexe Linse vollkommen homogen erscheint. Wie 

 Max Schnitze schon hervorgehoben hat, lässt sich diese biconvexe 

 Linse isoliren. Aus dem eben Mitgetheilten geht also hervor, dass bei 

 Triton und Salamandra der planconcave Theil sich ungefähr so verhält, 

 wie die Substanz des Aussengliedes, dasselbe gilt von dem linsenförmigen 

 Körper bei den Batrachiern. Nach den Untersuchungen von Schwalbe 

 unterscheidet sich der obere planconcave Theil bei Triton in Nichts von 

 der gewöhnlichen Substanz des Innengliedes, er färbt sich durch Jod gelb 

 und wird durch den biconvexen vorderen Körper vom übrigen Innengliede 

 getrennt, der ovale Körper färbt sich durch Jod sehr schön gelbroth, auch 

 nach vorausgehender Behandlung mit Ueberosmiumsäure. 



Eine Cannelirung der Oberfläche des Innengliedes, welche nach 

 Merkel nicht bei Triton und Salamandra, dagegen wohl beim Frosch 

 vorkommen sollte, habe ich weder beim Frosch noch bei Triton und Sa- 

 lamandra gesehen. Ueber die Schultz e'schen Faserkorben, welche wie 

 ein Wald feiner Härchen das untere Drittel des Stäbchenaussengliedes 

 umgeben und die letzten Ausläufer der Radialfasern darstellen, wird nach- 

 her gehandelt werden. 



Eine höchst schwierige Frage ist das Vorhandensein oder Nichtvor- 

 handensein einer die Stäbchen umhüllenden Membran. Landolt beschreibt 

 eine membranartige Hülle, welche Innenglied, linsenförmigen Körper und 

 Aussenglied gleichmässig umschliessen, vielleicht selbst zwischen den La- 

 mellen der Stäbchen- und Zapfenaussenglieder hinein sich erstrecken und 

 durch zeitliches Zusammenfliessen die Limitans externa bilden. Merkel, 

 der bei allen anderen Thieren eine sowohl Innen- als Aussenglied voll- 

 ständig umhüllende Membran beschreibt, konnte grade beim Frosch, Triton 

 und Salamandra diese umhüllende Membran nicht nachweisen und erklärt 

 die Landolt'sche Membran für ein Kunstproduct. Bei den Amphibien 

 fand Merkel jedoch das Innenglied mit einer ganz unzweifelhaft leicht 

 sichtbar zu machenden Membran umgeben und glaubt, dass vielleicht eine 

 ganz dünne, nicht sichtbare Fortsetzung dieser Membran das Aussenglied 

 noch eine Strecke weit umgiebt. Bilder wie Merkel abbildet (Archiv für 

 Anatomie und Physiologie, 1870, Taf. XIV, Fig. 6) habe ich oft ebenso 

 gesehen, doch glaube ich, dass hier nur Faltenbildung vorhegt. Membrane 

 weder im Sinne Merkel noch Landolt habe ich je gesehen. 



Auch Schwalbe erklärt sich zu Gunsten einer zarten, vom Innenglied 

 herübergreifenden Hülle, die den äusseren Partieen der Aussenglieder fehlt. 

 Diese Hülle erklärt Schwalbe jedoch nicht als eine das Innenglied des 

 Stäbchens umgebende distincte Membran, sondern als eine directe Fortsetzung 

 der Bindeschicht des Innengliedes und ich muss mich hier Schwalbe 

 vollkommen anschliessen. Sehr oft begegnet man besonders bei Triton- 

 und Salamandrabilder wie Taf. 23 Fig. 12, Taf. 24, Fig. 1 abgebildet sind, 



