Die Chloritgruppe. 87 



Ich will, um ein Beispiel anzuführen, die Resultate Lemberg's 

 besprechen, welche den anderen insoferne vorzuziehen sind, als 

 hier sowohl das ursprüngliche wie das pseudoniorphe Mineral 

 geprüft wurden und die Zahlen auch der Granat- und Chlorit- 

 formel entsprechen. Lernberg untersuchte den anscheinend un- 

 veränderten Kern von Pyrop a), ferner die Rinde desselben b) y 

 ausserdem eine vollkommene Pseudomorphose in der Nähe des 

 vorigen c) und noch zwei andere in dem gleichen Gestein, d) 

 und e). 



a) bj c) d) e) 



Kieselerde 40-60 33-78 33-82 33-19 33-63 



Thonerde 22-70 16-76 15-55 15-29 14-17 



Eisenoxyd 9-34 8-44 5-15 6-04 5 = 26 



Magnesia.. 21-47 28-54 32-93 33-13 33-65 



Kalk 4-23 0-52 0-37 



Wasser 1-66 11-96 10-42 12-64 13-29 



100 100 98-24 100-29 100 



Daraus erkennt man bloss, dass bei der Umwandlung der 

 gesammte Kalk abgegeben und Wasser aufgenommen wurde, 

 dagegen lässt sich von vornherein gar nicht angeben, wie viel 

 von den übrigen Stoffen aufgenommen oder abgegeben wurde. 

 Man könnte allerdings annehmen, dass die Menge der Thonerde 

 unverändert geblieben sei. Dann müssten an Kieselerde, Magnesia 

 und Wasser 54°/ aufgenommen worden sein und es müsste eine 

 starke Aufblähung, von 100 Volumpercenten auf 181 Volumper- 

 cente stattgefunden haben, was der Beobachtung ganz und gar 

 widerspricht. Wenn hingegen angenommen würde, dass die Menge 

 der Magnesia constant geblieben sei, so würde daraus folgen, dass 

 von den übrigen Stoffen 42°/ ausgetreten seien, und dass das 

 gebildete Product stark porös erscheine, da dessen Masse nur 

 drei Viertel des ursprünglichen Raumes einnähme, was auch der 

 Beobachtung widerspricht. Eine dritte Annahme, nämlich die, 

 dass die Menge des Siliciums constant geblieben sei, würde 

 wiederum auf eine Volumzunahme von 44% führen. Alle drei 

 Annahmen sind völlig willkürliche und geben ein unbefriedigendes 

 Resultat. Man muss aber, wie ich dies schon vor Jahren hervor- 



