420 F. Krasser, 



aber für Ctenis asplenioides Ettingsh. sp. (Schenk) charakte- 

 ristisch \ dass die Nerven unter spitzem Winkel aus den Mittel- 

 nerven austreten, anfangs in flachem Bogen verlaufen, ferner 

 dass die Segmente keinen Mittelnerv besitzen, die Dichotomien 

 der benachbarten Nerven sich nicht selten zu Maschen verbinden, 

 und ebenso benachbarte Nerven durch Queräste verbunden 

 erscheinen. Von alldem, noch von Fructification ist nichts an 

 dem persischen Abdruck zu sehen. 



Dem Typus der Ctenis asplenioides von Hinterholz und 

 Waidhofen, von Ettingshausen 2 zuerst als Taeniopteris 

 asplenioides Ettingsh. beschrieben, kommen auch einige von 

 Nathorst 3 in Bjuf entdeckte Keste nahe. Ich meine die von dem 

 genannten Forscher als Anthrophyopsis bezeichneten Abdrücke, 

 von denen sich besonders Anthrophyopsis Nilssoni Nath. sehr der 

 Ctenis asplenioides Ettingsh. sp. anschliesst. Möglicher Weise 

 sind die beiden zu vereinigen. Dafür würden die Nathorst'schen 

 Figuren Bjuf I, Taf. VII, Fig. 5 und Bjuf II, Taf. XI, Fig. 7, im 

 Vergleiche mit Schenk's Abbildg. Beitr. z. Flora d. Vorw. I, 

 Taf. XXV, Fig. 1, sprechen; zu Gunsten einer Vereinigung der 

 Gattung Anthrophyopsis mit Ctenis Hesse sich Nathorst 's Fig. 4 

 (Anthr. crassinervis Nath.) auf Taf. VII (Bjufl) im Vergl. mit 

 Schenk 1. c. Taf. XXV, Fig. 1 und 1« heranziehen. Allerdings 

 könnte man dieselben Figuren auch zur Begründung einer 

 Trennung der besprochenen Formen heranziehen. Nath. Fig. 4 

 zeigt nämlich die Spuren der Fructificationen in den Nerven- 

 maschen derart, dass man auf Anordnung derselben in einer 

 Längsreihe schliessen müsste. Schenk Fig. 1 und la zeigen die 

 Spuren der Fructification in den Nervenmaschen in einigen 

 Längsreihen. Es käme eben darauf an, ob man auf dieses Merkmal 

 behufs Unterscheidung von Gattungen Gewicht legen will oder 

 nicht. In Erwägung des Umstandes, dass über den Bau der 

 Sporangien nichts näheres zu ermitteln war, die Nervation aber 

 das auffallendste an den besprochenen Resten ist, scheint es mir 



1 Schenk, Beiträge zur Flora der Vorwelt I, II. Palaeontogr. 

 Bd. XVI. Taf. XXV, S. 2 des Sep.-Abdr. 



2 Ettingshausen, Beiträge zur Flora der Vorwelt. Naturw. Abhdl. 

 von W. Haidinger, IV. Bd., I. Abth. Wien 1851, Sep.-Abdr. S. 31. 



3 Nathorst, Floran vid Bjufl. Stockh. 1878, p. 43; IL Stockh. 1879. 



