14 GEORGEJi ROCHE. 



précédents ne pouvait comporter un bien grand caractère de 

 généralité. 



Les individus étudiés par chaque auteur se trouvaient en 

 nombre trop petit pour permettre des vues d'ensemble, et 

 cependant c'est le reproche que l'on peut faire à la grande 

 majorité de ces ouvrages de généraliser pour tous les oi- 

 seaux les faits observés sur deux ou trois individus. 



C'est ainsi qu'à l'heure actuelle, sur le vu des mémoires de 

 Colas, de Guillot et de Sappey, un certain nombre de natu- 

 ralistes mettent en doute la pneumatisation sous-cutanée, 

 encore qu'elle ait été clairement démontrée par A. Milne- 

 Edwards. 



De plus avec l'idée admise que les sacs aériens avaient 

 des volumes comparables chez les grands Rapaces et les pe- 

 tits Passereaux, il était difficile d'avoir une base solide pour 

 établir la physiologie de ces organes. 



h'Anatomie comparée des organes aérifères des oiseaux 

 restait à étudier et c'est la tâche que j'ai entreprise. 



TECHNIQUE. 



Bien que présentant un certain nombre d'avantages, la 

 méthode déjà ancienne, qui consistait à disséquer les réser- 

 voirs aériens et leurs diverticules après les avoir remplis 

 d'air par insufflation, ne laissait pas que de présenter quel 

 ques inconvénients. 



L'extrême délicatesse des membranes sacculaires, leur 

 facile déchirement par la dessiccation, étaient déjà des obs- 

 tacles considérables à la réalisation de bonnes préparations 

 anatomiques. De plus, la grande extensibilité de ces mem- 

 branes limitantes des réservoirs — telle que, pour les vési- 

 cules abdominales, elle amène celles-ci à un volume triple 

 de celui qu'elles occupent dans le corps de l'oiseau — se 

 prêtait à une dilatation anormale des cavités aériennes et 

 faussait évidemment les rapports anatomiques. 



Quant à évaluer, même grossièrement, les volumes rela- 



